欢迎您访问北京知润律师事务所!
律所热线:010-67137817
010-67137827
010-67137837
栏目导航
联系我们
公司名称:北京知润律师事务所
联系电话:010-67137827
公司传真:010-67137827
公司邮箱:law@zhirun-law.com
公司地址:北京市东城区广渠门内大街90号新裕商务大厦A座410室

建设工程施工纠纷成功案例

2018/8/21 10:12:24

中科建设开发总公司与北京中瑞祥合建筑工程有限公司

建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

上诉人(原审被告):中科建设开发总公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。

法定代表人:顾玮国,总经理。

委托诉讼代理人:尤书彦。

被上诉人(原审原告):北京中瑞祥合建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼D11室(园区)。

法定代表人:张瑞超,总经理。

委托诉讼代理人:柳兴周,北京知润律师事务所律师。


上诉人中科建设开发总公司(以下简称中科建设公司)因与被上诉人北京中瑞祥合建筑工程有限公司(以下简称中瑞祥合公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初6680号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

中科建设公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判应付工程款数额,但目前无法明确要求改判的数额。事实和理由:我公司认可应当支付工程款,但一审法院确认工程款所依据的结算书不全,所以认定的工程款数额不准。我公司有另外的结算书,应当以我公司的结算书为准,但目前无法提供,故无法确定应付款项数额。


中瑞祥合公司辩称,一审中中科建设公司已经认可了结算书的真实性,也认可了欠款数额。我公司与中科建设公司之间不存在其他的结算书,应当以本案的结算书为准。同意一审判决,不同意中科建设公司的上诉请求和理由。

中瑞祥合公司向一审法院起诉请求:1.判令中科建设公司立即给付拖欠我公司的工程款2037117.88元;2.判令中科建设公司立即给付我公司逾期支付工程款期间的利息(以欠款金额2037117.88元为基数,自2015年12月11日起至实际付清欠款之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算);3.判令中科建设公司立即给付我公司逾期支付工程款的违约金(以欠款金额2037117.88元为基数,自2015年12月11日起至实际付清欠款之日止,按在中国人民银行同期贷款利率水平基础上加收50%的标准计算);4.判令中科建设公司承担本案全部诉讼费。

一审法院认定事实:2013年1月25日,发包方(甲方)中科建设公司与承包方(乙方)北京瑞祥仁合防腐保温工程有限公司签订《外墙保温工程施工合同(外装工程)》,双方约定:工程名称:某农民安置点定向安置房工程四标段,工程地点:某镇某屯;承包方式:包清工,采用综合单价承包;承包范围:四标段403、404、408#楼;工程款的支付:每月20日甲方按已完成产值的75%向乙方支付上个月的人工费;合同内的施工项目全部完成并经甲方、监理及建设单位验收合格后一周内乙方向甲方申报完整的结算资料及其他相关资料,甲方收到后一周内完成结算工作,结算完成后一个月内甲方向乙方付清人工费;甲方不按时支付工程款,乙方在约定支付时间5天后向甲方发出要求支付的通知,甲方收到通知后仍不能按要求支付,甲方从应付之日起向乙方支付应付款的利息并承担违约责任;甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使本合同无法履行的行为,应承担相应的违约责任,包括支付违约金,赔偿因其违约给对方造成的经济损失。

2013年3月17日,双方签订《建设工程施工分包安全用电协议书》、《安全生产协议书》、《施工现场消防安全管理协议书》。

2015年11月10日,双方签订《结算书》,载明:结算总价款为人民币4287117.88元,已支付人民币225万元,尚欠款2037117.88元。

庭审中,中科建设公司认可现尚欠中瑞祥合公司工程款2037117.88元。

另查,2016年3月15日,北京瑞祥仁合防腐保温工程有限公司经申请名称变更为北京中瑞祥合建筑工程有限公司。

一审法院认为:中瑞祥合公司与中科建设公司签订的《外墙保温工程施工合同(外装工程)》系双方当事人真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,当事人理应按照合同的约定履行义务。庭审中,中科建设公司认可现尚欠中瑞祥合公司工程款2037117.88元,在中瑞祥合公司依约履行了自己的义务后,中科建设公司理应按照合同的约定支付中瑞祥合公司尚欠工程款项。本案中,因中科建设公司未按时支付工程款,故应当按照合同约定支付应付款的利息,鉴于双方就利息计付标准没有约定,故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于利息起算日,依合同约定,结算完成后一个月内甲方就应向乙方付清人工费,故起算日确定为2015年12月11日。关于违约金,因双方就违约金部分约定不明,视为没有明确约定,故中瑞祥合公司要求中科建设公司支付违约金的诉请,无法律依据,法院不予支持。

综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,一审法院判决:一、中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内给付北京中瑞祥合建筑工程有限公司工程款二百零三万七千一百一十七元八角八分;二、中科建设开发总公司于本判决生效之日起七日内给付北京中瑞祥合建筑工程有限公司自二〇一五年十二月十一日起至实际给付之日止的利息(以工程款二百零三万七千一百一十七元八角八分为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);三、驳回北京中瑞祥合建筑工程有限公司其他诉讼请求。

本院认为,《结算书》系中科建设公司与中瑞祥合公司就中瑞祥合公司实际施工的工程所作的工程款结算,该《结算书》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效,双方均应当依约履行。现中科建设公司上诉主张该《结算书》不全面、数额不准确,但并未提供充分证据,且其在一审期间对于《结算书》中记载的欠款数额已经明确认可,现在二审期间提出异议,并未对其相矛盾的诉讼行为提供证据作为支持,故本院对于中科建设公司的该项上诉理由不予采纳。一审法院依据结算书关于欠款数额及应付款时间的约定,认定中科建设公司应当支付2037117.88元工程款正确,对于利息的标准及起算时间亦符合合同约定及法律规定,本院对此予以维持。

综上所述,中科建设公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

审判长徐冰

审判员刘国俊

审判员范磊


二〇一八年三月二十三日